Апеляція підтвердила вирок екс-керівнику апарату Дарницького суду, який реєстрував підроблені рішення

Київський апеляційний суд 4 червня не задовольнив скаргу на вирок екс-керівнику апарату Дарницького райсуду Києва Олексію Медведєву, який вніс до реєстру підроблені судові рішення.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на інформацію з сайту суду.

Апеляцію подав Пітер Сіанг-Кванг Тоу. Цей чоловік претендує на частку будинку біля Андріївського узвозу, власником якого, за підробленим рішенням визнали іншу особу. Але Пітер Тоу сам отримав свою частку на підставі рішення Шахтарського суду Донецької області від 2010 року, а інша давня співвласниця його прав не визнавала і стверджувала про шахрайські дії.

Адвокат Пітера Тоу добився поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про вирок клієнту начебто стало відомо тільки у березні 2019 зі слів слідчого. Зміст апеляційної скарги наразі невідомий. Джерело в суді повідомило, що Медведєв на розгляд скарги не з’явився.

У грудні минулого року Подільський суд затвердив угоду, за якою Медведєв визнав себе винним у незаконному втручанні в роботу автоматизованої системи документообігу суду (ч.1 ст.376-1 КК) і використанні завідомо підробленого документа (ч.4 ст.358 КК). Йшлося про більше 20 підроблених рішень, що стали підставою для визнання права власності на понад 80 об’єктів нерухомості в місті Києві. Медведєва покарали штрафом у 17 тис. грн.

Крім того, до суду надходила заява від заінтересованої особи про виправлення описки. На думку заявника, у вироку допущено 6 описок у зазначенні дати рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 2-3651/08. Так у вироку сказано, що суд ухвалив це рішення у 2014 році, а заявник переконує, що насправді йшлося про 2008 рік. Це рішення є в реєстрі, після вироку суду його не видаляли. У реєстрі його дата зазначена як 09.10.2008. Однак у вироку Подільського суду вказано дату як 09.10.2014.

Головуючий суддя у справі Павло Отвіновський відмовився виправляти описку. «Під час дослідження обвинувального акту та вироку суду описки в описовій частині вироку виявлено не було… а текст вироку повністю відображає фактичні обставини, які викладені у обвинувальному акті, заява… про виправлення описки задоволенню не підлягає», – йдеться в ухвалі.

Як повідомило джерело в суді, апеляційний суд також відмовився виправляти ці описки.

У разі, якщо правки не внесуть, потерпілі не зможуть посилатися на цей вирок, щоб повернути через суд спірне майно. Йдеться про приміщення горища у багатоквартирних будинках по вул. Дніпровська Набережна 23 і 25.

 

 

 

Please follow and like us:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Push 2 Check