У справі Мартиненка досліджували тендерну документацію «Енергоатому»

Шевченківський суд Києва 4 лютого провів чергове засідання у справі у справі про можливе заволодіння коштами державних підприємств «СхідГЗК» і «Енергоатом».

Про це повідомляє «Судовий репортер».

Суд досліджував докази сторони обвинувачення – тендерну документацію і контракти держкомпанії «Енергоатом» зі Skoda JS, а також аудит закупівель.

Як пояснив прокурор Роман Симків,  на тендерах були порушення і закупівлі мали бути визнані такими, що не відбулися. Skoda JS брала участь у торгах із пов’язаними компаніями. У матеріалах є дані, що директор Skoda JS надавав дозвіл компаніям-конкурентам на участь у тендерах і вони подавали документацію, що маркована фірмою Skoda JS. Порушення були зафіксовані ДФІ ще у 2010 році.

Захисники вказували на те, що жоден із обвинувачених не був членом тендерного комітету і не мав на нього впливу. А перевірку ДФІ керівник закупівель «Енергоатому» Валерій Васильков пов’язав з приходом до влади президента Януковича і бажанням змінити керівництво підприємства.

Захисники вважають, що події злочину (переплати) взагалі не було. Йдеться про  6,4 млн євро агентських послуг, які чеська компанія Skoda JS заплатила панамській фірмі Bradcrest Investments SA, бенефіціаром якої, за даними НАБУ, є народний депутат Микола Мартиненко.

«Як тільки «Енергоатом» перерахував гроші «Шкоді», це не гроші «Енергоатому»… Куди вона захоче – туди вона й платить. Питання в одному, яка була ціна для «Енергоатому»? Така ж як і для решти звичайних покупців. Чи вона була завищена на ту суму, на яку вказують платежі Bradcrest? Якщо була завищена, тоді це було вкрадено… А експерт чітко каже: я не можу її встановити, вона не відслідковується. Аудитор робить оціночне судження: якщо слідчий встановить, то можливо там будуть збитки… Якщо немає чіткої відповіді, такий висновок не повинен прийматися до уваги», – сказав адвокат Бойко.

Згідно з висновком аудиторської фірми «Профі-Сервіс» від 26.12.2016, у разі доведення слідством включення агентської винагороди підприємства, що надавало такі послуги товариству «Skoda JS», до вартості обладнання та послуг, закуплених ДП «НАЕК «Енергоатом», активи, втрачені внаслідок перерахування (сплати) грошових коштів на суму завищення вартості обладнання на суму агентської винагороди, є для ДП «НАЕК «Енергоатом» економічними збитками, пов’язаними із втратою активів.

Але прокурор трактує висновок аудитора інакше.

«Жодного документарного підтвердження, що якісь послуги компанією Bradcrest надавалися «Шкоді»… Фактично це фікція. Немає ніяких послуг наданих Bradcrest. Відповідно, сума коштів, які перерахувала «Шкода», ті 6 мільйонів, є безпідставно перерахованими. Аудитор робить висновок, що якщо у вартість обладнання включена ця сума, – це буде втратою активів… Подальші докази будуть стосуватися того, чи включено вартість послуг Bradcrest в вартість обладнання, яке постачалося», – зазначив прокурор Роман Симків.

«Якщо він [«Енергоатом»] платить Bradcrest, він просто зменшує собі прибуток», – вважає адвокат Бойко.

Як відомо, раніше суд за клопотанням захисту витребував у прокурорів протокол робочої наради 9-11 лютого 2016 року між представниками ДП «НАЕК «Енергоатом» і компанією Skoda JS. На нараді начебто йшлося, що продукція для «Енергоатому» відпускалася за такими ж цінами, як і для інших покупців.

Обвинувачений Валерій Васильков, директор з управління закупівлями «Енергоатому» також заперечував будь-яку переплату і намалював для суду плакати.

Він переконує, що угода Skoda JS і Bradcrest не призвела до націнки у 20%.

        

Також було досліджено докази, здобуті в ході проведення обшуку у колишнього співвласника «Діамантбанку» Ігоря Керезя, зокрема довіреність видану Мартиненком на швейцарського адвоката. Зі слів прокурора, цей документ підтверджує, що екс-нардеп є бенефіціарним власником Bradcrest. Але адвокати це спростовують, оскільки у тексті документа ніде не вказано назву компанії – Bradcrest Investment. Зі слів адвоката Бойка, Мартиненко підписав документ, не знаючи розуміючи змісту і покладаючись на Керезя, оскільки не володіє англійською. Крім того, захист вважає ці документи недопустими доказами, оскільки вони вилучені в Керезя, який був адвокатом Мартиненка.

Наступне судове засідання призначено на 11 лютого.

===

У так званій «справі Мартиненка» шестеро обвинувачених:

* колишній нардеп від «Народного Фронту» Микола Мартиненко;
* заступник гендиректора державного концерну «Ядерне паливо» Володимир Богданець;
* гендиректор «СхідГЗК» Олександр Сорокін;
* голова правління ПАТ НАК «Нафтогаз України» Сергій Перелома;
* колишній заступник директора «СхідГЗК» Руслан Журило;
* директор з управління закупівлями Дирекції ДП «НАЕК «Енергоатом» Валерій Васильков.

Їм інкримінуються злочини за ч.5 ст.191 (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем), ч.3 ст.209 (легалізація доходів одержаних злочинним шляхом), ч.1 ст.255 КК України (створення злочинної організації).

Мартиненку М.В. та Василькову В.О. інкримінується заволодіння коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» при укладенні та виконанні контрактів постачання обладнання для вказаного підприємства від чеської компанії SKODA JS та укладенні і виконанні контракту між Skoda JS і компанією Bradcrest Investments SA, на загальну суму 6,4 млн євро.

Окрім того, Мартиненко М.В., Перелома С.В., Журило Р.М., Сорокін О.Г. та Богданець В.І. обвинувачуються у заволодінні коштами ДП «СхідГЗК» в розмірі 17,28 млн. дол. США, шляхом неправомірного укладення та подальшого виконання контракту купівлі-продажу уранового концентрату для ДП «СхідГЗК» через австрійську компанію-посередника Steuermann Investitions- und Handelsgesellschaft GmbH, підконтрольну учасникам злочинної організації. Розслідування щодо інших підозрюваних у вчиненні вказаних злочинів наразі триває, зокрема оголошено в розшук ще 4 фігурантів, двоє з яких – громадяни Австрійської Республіки, ще одного з підозрюваних, який переховувався, було затримано та обрано запобіжний захід.

Павло Скаленко, за версією НАБУ, створював для Мартиненка панамську офшорну компанію Bradcrest Investment S.A. Матеріали щодо Скаленка виділено в окреме провадження.

Please follow and like us:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Push 2 Check