Суд виправдав особу від збуту наркотиків, побачивши провокацію поліції

Василівський районний суд Запорізької області виправдав особу, в якої агент поліції придбав метадон.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 14 грудня.

В лютому 2018 до поліції добровільно звернувся громадянин і розповів, що у смт. Степногірськ від місцевих жителів дізнався, що один чоловік продає метадон.

У подальшому поліція залучила особу, яка мала з цим чоловіком спільних знайомих, до оперативної закупівлі. За 650 грн агент купив згорток з фольги, в якому була речовина білого кольору. Зі слів свідка, він начебто купував наркотик у цього чоловіка і раніше, але це ніяк не документувалося.

Суд вирішив, що обвинувачення не знайшло підтвердження.

Заявник в судовому засіданні для допиту прокурором не пропонувався. Крім того, свідок обізнаний про продаж наркотиків від місцевих жителів, тобто не безпосередньо, а з чужих слів, слідчими показання не перевірялися, що унеможливлює використання цих показань за відсутності інших доказів, а тому негласні слідчі дії у виді оперативної закупки були проведені без достатніх підстав.

Крім того, на відео оперативної закупівлі видно, що залегендований свідок йшов на зустріч у супроводі і спілкуючись з невідомою особою, статус якої у справі не визначений. Матеріали справи не містять підстав залучення свідка до участі у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, добровільність участі особи в проведенні закупки не відображена.

Поліцією не надано доказів, що обвинувачений був причетний чи мав схильність до збуту наркотиків, окрім закупки, яку провів агент поліції.

Інформація, отримана в результаті проведення оперативної закупівлі наркотиків, не повинна бути єдиним доказом, на якому будується обвинувальний вирок. Оскільки немає даних,  що злочин міг відбутися без втручання з боку правоохоронних органів,  то суд вважає, що докази здобуті шляхом провокації.

Крім того, постанова прокурора про проведення НСРД – контролю була відкрита стороні захисту фактично аж після проведення судових дебатів. Це, на думку суду, порушує право на захист і є підставою для визання результатів негласної слідчої (розшукової) дії недопустимим доказом.

Please follow and like us:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Push 2 Check