На Житомирщині у судді шахраї відібрали квартиру, а новий власник намагався завести на суддю кримінальну справу

Національне антикорупційне бюро закрило справу щодо недостовірного декларування квартири суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня.

Справу ініціював чоловік, який у грудні 2014 купив однокімнатну квартиру, якою раніше володів суддя. Незабаром після придбання квартири її арештували у провадженні про шахрайське заволодіння майном. Новий власник звернувся до НАБУ, оскільки він законно купив квартиру у третьої особи, а суддя чинить йому перешкоди у користуванні нею і у 2015-2016 рр. неправомірно вносив до декларації квартиру, яка йому не належить. Судовий спір, на який посилався суддя як на підставу неправомірності вибуття права власності, вже було завершено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 04.10.2017 року.

Дані до ЄРДР антикорупційне бюро зобов’язав внести суд.

Але у 2018 році детектив справу закрив, враховуючи наявність судових спорів та реєстрацію місця проживання  судді в цій квартирі. Детектив дійшов висновку про відсутність даних, що суддя умисно декларував недостовірну інформацію.

Суд визнав рішення детектива законним. Стосовно доводів про припинення судових спорів, то зазначається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 04.10.2017 року касаційну скаргу судді відхилено. Але це рішення було ухвалене вже після подачі суддею щорічних декларацій за 2015-2016 роки, а тому декларування ним квартири, право власності на яку на той момент оспорювалася, не може свідчити про умисел на декларування недостовірної інформації.

За даними реєстру судових рішень, 2010 році суддя отримав кредит в «Ерде банку» і передав свою квартиру в іпотеку . У 2013 банк ліквідували. З метою задоволення вимог кредиторів активи і майнові права банку розпродували. Права вимоги за кредитним та іпотечним договорами судді викупила фізособа. У подальшому ця особа начебто без повідомлень і попереджень судді переоформила квартиру на себе. Держреєстратору нібито дали підроблений документ про завершення 30-денного строку з моменту отримання суддею письмової вимоги про порушення основного зобов’язання.

 

 

Please follow and like us:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Push 2 Check