Допит головного свідка у справі про $500 тис. хабара директору Інституту агроекології Фурдичку

Голосіївський суд Києва 21 серпня провів допит головного свідка і заявника у справі керівника Інституту агроекології Ореста Фурдичка, який звинувачується у вимаганні $500 тис. хабара.

20 червня прокурор в суді зачитала обвинувальний акт щодо Фурдичка. Йому інкримінується вимагання та отримання хабара у засновника компанії «Сател Україна» Віталія Верещинського за нерозірвання договору спільної діяльності із будівництва житлового комплексу на земельній ділянці Інституту.

Фурдичка затримали 30 грудня 2017 року після передачі першої частини неправомірної вигоди в розмірі $300 тис. доларів.

За заявою Верещинського відкрито справу стосовно Фурдичка. Саме з допиту цього головного свідка і почався розгляд справи. У липні суд двічі відкладав допит – через відрядження судді і через неявку адвокатів Фурдичка.

***

21 серпня Верещинський прибув на допит з пов’язкою на руці. Суд привів його до присяги.

Свої стосунки з Фурдичком свідок описав як партнерські. Стверджував, що з Фурдичком його познайомив Сергій Косогов, який у 2017-му працював на його підприємстві директором. Верещинський дізнався від Фурдичка, що Інститут має ділянку під забудову і потребує житлові площі для співробітників. Після цього його фірма подала документи на тендер. Договір «Сател Україна» з Інститутом погодила Національна академія аграрних наук. Зі слів Верещинського, спочатку був старий акт на землю і їм прийшлося чекати, щоб Інститут його переробив. На початку грудня 2017-го Фурдичко начебто висунув вимогу про передачу хабара в обмін на нерозірвання договору.

Верещинський: Сказали, що до Нового року маю передати 500 тисяч доларів. Якщо я не віддам, то … будуть інші будівельники, інвестори… Сказали, після Нового року розриваємо. 

Прокурор Жовницька: Хто саме сказав? 

Верещинський: Фурдичко.

Прокурор Жовницька: Вас знайомили з потенційними забудовниками?

Верещинський: Ну я йшов… Вони сиділи. Сказали, що ці хлопці… Вони зайдуть на ділянку.

Прокурор Жовницька: Після того, як Фурдичко висунув вимогу…

Верещинський: Це було в грудні. Я приїхав і сказав, що в даний момент я таку суму не можу знайти. Фурдичко сказав, що давай шукай, інакше… Я звернувся до знайомого і він мені порекомендував обратитися в НАБУ.

Прокурор Жовницька: Пам’ятаєте, коли саме?

Верещинський: 27 грудня 2017 року. Я написав заяву.

Прокурор Жовницька: Коли була наступна зустріч з Фурдичком?

Верещинський: 28 числа. Ми зустрілися в холі на другому поверсі Інституту. Я сказав, що суму $500 тис. я не можу знайти. Він сказав: давай $300 тис. до Нового року і після Нового року – $200 тис. Я спитав, які будуть гарантії, що вони опять не будуть?.. Ми домовилися, що укладаємо додатковий договір, що якщо Інститут розриває договір, то буде нести повну відповідальність за витрати, компенсацію і т.п.

Верещинський сказав, що 29 грудня на переговорах з’явився Косогов, хоча на той час він уже не працював у нього.

Він уточнив, що раніше Косогов був директором його фірми «Сател Україна» і підписував договір з Інститутом. Але в середині літа 2017-го Косогов начебто посварився з Фурдичком і останній сказав все вирішувати з ним напряму. Верещинський запевнив, що причин конфлікту не знає.

30 грудня Верещинський приїхав до Інституту з $300 тис. На запитання адвоката Фурдичка він пояснив, що гроші йому дали співробітники НАБУ. Частина з них були справжні, а частина – імітаційні. Він зайшов в кабінет Фурдичка, дав йому договір і той підписав.

«Сказав, щоб я вийшов, зідзвонився з Косоговим і передав йому гроші», – описав Верещинський вказівку Фурдичка.

На вулиці Косогов стояв біля машини «Ніссан», на якій їздив Фурдичко. Вони від’їхали від Інституту. При цьому Косогов був за кермом авто Фурдичка. Зупинившись, Косогов сів у машину Верещинського і той начебто почав передавати йому гроші. При цьому Верещинський попросив свого водія вийти, пояснюючи це тим, що не хотів втягувати його у справу. З його слів, Косогов відмовлявся брати гроші в руки і казав складати їх у коробку. «Я передавав кошти… Десь на половині сотрудники НАБУ нас затримали», – пояснив він. Верещинський стверджує, що передача хабара з Косоговим не обгорювалася, а було сказано передати через нього гроші. Далі ці гроші Фурдичко нібито мав передати кудись «наверх».

Фурдичко: Крім Вас, хто може засвідчити або підтвердити, що я вимагав у Вас $500 тис. чи $300 тис.? 

Верещинський: Ми ж розмовляли один на один…

Фурдичко: А я кажу, що я в Вас не вимагав… Хто може засвідчити, що я вимагав в Вас гроші?

Верещинський: Наша зустріч проходила один на один.

Фурдичко: Хто був ініціатором підписання додаткової угоди?

Верещинський: Ініціатором був я, тому що мені були потрібні гарантії.

Фурдичко: Ви сказали, що Вас привів товариш в НАБУ. Можете сказати прізвище?

Верещинський: Можу. Евгений Шевченко.

Фурдичко: Ви визнаєте, що те, що Ви розповідали, є провокацією?

Верещинський: Якою провокацією?

Прокурор заявляє, що запитання недоречне і суд його знімає.

Далі запитання ставили судді. Їх цікавило, які були реальні загрози розірвання договору і чи міг Фурдичко зробити це самостійно, без НААН, яка затверджувала договір. Судді запитували, чому Верещинський не звернувся до правоохонних органів ще на початку грудня, одразу після вимоги хабара, а натомість шукав гроші.

Верещинський не дав чітких відповідей  і посилався на слова Фурдичка, що той буде розривати договір, без пояснень, як це відбуватиметься. Він запевнив, що з його боку порушень не було.

Під кінець судді нагадали, що в обвинувальному акті йдеться не тільки про гроші, а й про дві квартири, які Фурдичко також начебто вимагав у забудовника особисто для себе. Верещинський це підтвердив.

З приводу самого будівництва, то договір після затримання Фурдичка розірваний не був і сьогодні виконується. Зі слів Верещинського, закінчується переоформлення документів і оскільки проект розрахований на 5 років, то він очікує вкластися у цей термін.

***

Також 21 серпня суд поклав на Фурдичка обов’язки – він не може відлучатися з Києва та Київської області без дозволу суду, мусить повідомляти про зміну місяця проживання і місця роботи, має здати паспорти та інші документи для виїзду за кордон, а також утримуватися від спілкування зі свідками.

Клопотання про відсторонення від посади суд не задовольнив. Офіційно Фурдичко перебуває у відпустці.

Наступне засідання призначено на 3 вересня.

У грудні 2017-го Сергій Косогов, який начебто в якості посередника отримував кошти, був затриманий разом із Фурдичком і також мав статус підозрюваного. Раніше його вважали спільником директора Інституту. Однак тепер він є просто свідком і даватиме в суді показання проти Фурдичка.У 2010-му Косогов був засуджений за ч.3 ст.368 КК (хабар) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна і позбавленням права обіймати певні посади строком на 3 роки (Косогов вийшов на волю раніше завдяки “закону Савченко”).

«Йому було тяжко знайти роботу. У свою чергу, Фурдичко взяв Косогова на підпорядковане йому ДП «Городецьке» юристом», – пояснювала раніше в судовому засіданні прокурор Аліна Жовницька. У 2017 році цей чоловік працював директором «Сател Україна».

Знайомий Верещинського, який привів його до НАБУ, Євген Шевченко вже відомий своєю співпрацею з бюро. Зокрема, він фігурує у справі екс-співробітника ГПУ Олександра Матюшка, який начебто хотів за гроші влаштуватися на роботу в НАБУ. Шевченко познайомив Матюшка з членом конкурсної комісії Олексієм Гриценком. Схожу роль Шевченко зіграв у справі Вадима Альперіна, який звинувачується у пропозиції $800 тис. хабара керівнику підрозділу детективів НАБУ Андрію Калужинському.

 

 

Please follow and like us:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Push 2 Check