Суддя, яку НАБУ підозрює в хабарі, хотіла грошей за повернення ліцензії

Суддю Окружного адмінсуду Києва Олену Власенкову підозрюють в вимаганні хабаря у представників ТОВ «Безпечні технології утилізації» у справі про анулювання ліцензії Міністерством екології.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу Солом'янського суду.

У 2016 році ТОВ «Безпечні технології утилізації» подало позов про скасування наказу і розпорядження Мінекології про анулювання ліцензії на право ведення господарської діяльності з з небезпечними відходами. У жовтні 2017 справу було повторно розподілено на суддю Олену Власенкову.

За версією НАБУ, у березні 2018 року суддя начебто зустрілась із директором з комерційних питань ТОВ «Безпечні технології утилізації» і попросила надати їй неправомірну винагороду за рішення в інтересах компанії.

За прийняття рішення про витребування ліцензійної справи ТОВ «Безпечні технології утилізації» у Міністерства екології суддя нібито хотіла 2000 доларів, за призначення експертизи давності підписів, наявних на акті перевірки Міністерством екології ТОВ «Безпечні технології утилізації» - 3000 доларів, а у подальшому за прийняття остаточного рішення у даній адміністративній справі за результатами її розгляду по суті - 5000 доларів.

10 травня суддя ухвалила рішення про витребування ліцензійної справи ТОВ «Безпечні технології утилізації» у Міністерства екології та природних ресурсів. Того ж дня в закладі громадського харчування «Мапи» суддя начебто отримала від представника фірми частину хабаря - 2000 доларів.

24 травня суддя Солом'янського суду, Віктор Фомін, застосував до неї запобіжний захід у вигляді 140 тис. грн застави.

Раніше, 17 травня, інший суддя Солом'янського суду Вадим Сенін відмовився застосовувати до судді Власенкової запобіжний захід у вигляді застави, оскільки вирішив, що її не повідомлено про підозру у передбачений законом спосіб.

Суд з'ясував, що письмове повідомлення про підозру здійснено прокурором САП Андроновою А.В., за дорученням заступника генпрокурора - керівника антикорупційної прокуратури Назара Холодницького.  

Згідно з КПК, письмове повідомлення про підозру здійснюється генеральним прокурором або його заступником.

Суд вирішив, що повідомлення про підозру не може підписуватись одним суб'єктом, в даному випадку Холодницьким, а вручатися іншим - в цьому випадку прокурором САП.

Раніше суддя Сенін аналогічно не визнав підозрюваною суддю Госпсуду Харківської області Тетяну Денисюк, у зв'язку з чим антикорупційна прокуратура подавала повторне клопотання, яке попало на розгляд іншого судді, Олександра Бобровника, який клопотання задовольнив.