Суд закінчив підготовче засідання у справі голови Держаудиту

Солом'янський суд провів підготовче засідання у справі голови Держаудитслужби Лідії Гаврилової, обвинуваченої у недостовірному декларуванні і незаконному збагаченні.

Про це повідомляє «Судовий репортер».

Розгляд обвинувального акту призначено на 20 червня на 14:30.


Адвокат Ярослав Білявський клопотав про повернення обвинувального акту, оскільки, на його думку, він містить недоліки. Прокурор з цим не погодився.

Суд вирішив за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.

Претензії захисту стосувалися формулювання обвинувачення.

«Зазначається, що Гаврилова набула активів на суму 9,9 млн грн. Описуючи предмет незаконного збагачення, сторона обвинувачення перелічує майно, яке є предметом звичайних побутових правочинів... Гаврилова обвинувачується у купівлі таких предметів, як флеш-накопичувач вартістю 4 тис. грн, абонемент спортклубу - 6 тис. грн, монітор серцевого ритму - 5 тис. грн, приладдя для малювання - 1800 грн... Зазначаються суми комунальних платежів... Вказані речі та послуги або активи не відповідають ознакам злочину за ч.3 ст.368-2 КК», - сказав адвокат. На його думку, в цій частині обвинувачення спростовується даними про зарплату Гаврилової, що також є у матеріалах справи.

Крім того, захисник вказував на протиріччя і неправильне визначення часу, а також місця вчинення злочину.

Зокрема, раніше Подільський суд зазначив, що останнім Гаврилова купила набір для малювання, але в обвинувальному акті не написано, де вона його купила. Відтак місце вчинення злочину визнано невстановленим і справу відправили до Солом'янського суду, за місцем закінчення досудового розслідування.

Адвокат Білявський долучив до клопотання копію квитанції з магазину в м.Києві по вул. Червоногвардійська, 1В (Дніпровський район). Цю квитанцію, за його словами, він побачив при ознайомленні з матеріалами справи.

Прокурор Віталій Кравець проти повернення обвинувального акту заперечував, він підкреслив, що ці питання проговорювалися в Апеляційному суді при визначенні підсудності.

«Вся сукупність активів не відповідає доведеним доказами офіційним доходам... В цю суму ввійшов перелік речей, які є малозначними. Під час досудового розслідування обвинуваченій неодноразово надавалась можливість пояснити детально, які активи за яких обставин вона набула... Посилалась на ст.63 Конституції. Відмовилась надавати будь-які пояснення... Методологія розслідування незаконного збагачення зобов'язує нас в такому випадку інкримінувати всю суму», - повідомив прокурор.

«Ми дійшли згоди, що останнім епізодом незаконного збагачення слід вважати саме час проведення обшуку в житлі обвинуваченої, коли знайдено грошові кошти і золоті злитки. Конкретні обставини набуття нею цих активів нам невідомі. Місцезнаходження цих активів, згідно тої ж практики Апеляційного суду, не є місцем вчинення злочину», - сказав Кравець.


Як відомо, Апеляційний суд Києва визначив підсудність справи за Солом'янським судом.

Раніше Спеціалізована антикорупційна прокуратура скерувала справу до Подільського райсуду, але судді вирішили, що справа їм не підсудна. На їх думку, НАБУ фактично не встановило місце вчинення даного злочину. А коли місце вчинення злочину встановити не можна, то справа розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. У випадку НАБУ - це Солом’янський райсуд Києва.

***

Нагадаємо, що голові Держаудитслужби Лідії Гавриловій інкримінують незаконне збагачення та декларування недостовірної інформації (ч.3 ст.368-2, ст.366-1 Кримінального кодексу України).

За версією детективів, у 2015–2017 роках чиновниця отримала у власність активи на загальну суму майже 10 млн грн, законність походження яких не підтверджена доказами, а їхня вартість значно перевищує законні доходи посадовця.

Йдеться про квартиру і паркомісця, позашляховик 2016 р.в., дорогі меблі, техніку, а також золоті зливки і готівку – 112,8 тис. доларів і 8,5 тис. євро – вилучені детективами при обшуку.

На переконання слідства, голова Держаудитслужби внесла завідомо недостовірні відомості до щорічних е-декларацій за 2015 і 2016 роки. Зокрема, не задекларувала автомобіль і два паркомісця свого колишнього чоловіка, з яким, за даними слідства, сімейні відносини фактично не припинила.


Подробиці читайте у матеріалі - Справа голови Держаудитслужби: пожаліли шпіца