Інспектора Волинської митниці засудили до 5 років за хабарі

Інспектора Волинської митниці ДФС засудили до 5 років позбавлення волі з забороною на 2 роки обіймати посади в правоохоронних органах та конфіскацією майна. 

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок Любомського суду Волинської області від 19 червня.

Обвинувачений обіймав посаду старшого інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС.


За матеріалами справи, у червні 2015-го до СБУ звернувся представник приватної структури із заявою, що інспектор митниці вимагає хабарі за оформлення автомобілів. У серпні інспектор під контролем СБУ одержав $500 і $800 та був затриманий.

Встановлено, що раніше інспектор висловив вимогу представнику ТОВ «СД IHCTAЛЛEPC ГРУП» передавати йому гроші за кожен автомобіль з вантажем, що перетинатиме митний кордон України. За ці гроші інспектор обіцяв непроведення додаткових перевірок вантажу і невнесення до електронної системи управління ризиками застережень, що створювало б додаткові перешкоди у переміщенні товару через митний кордон. У подальшому інспектор порадив використовувати у перевезеннях компанію, яка раніше цим не займалась. Такою новою фірмою стала «Єво-Профіт». 

При обшуку квартири інспектор добровільно видав мічені купюри. Також сліди речовини, якою обробили гроші, виявили на його руках.

У телефоні виявлено переписку між інспектором і представником перевізника.

– За эту 800. Будет ок?

– Все ок.

Доказами також стали записи телефонних розмов і зустрічей. Зокрема зафіксовано, як інспектор на автозаправці повідомив про суму хабара, написавши на руці $500, знято також передачу коштів.

Сам інспектор в суді вину визнав частково. Його захист вимагав перекваліфікувати його дії по одному з епізодів на шахрайство. А саме, що $500 він заволодів шляхом зловживання довірою, оскільки не перебував на робочому місці і не міг впливати на будь-які процеси щодо митного оформлення.
Але на переконання суду, така позиція захисту направлена лише на пом’якшення відповідальності, оскільки, як встановлено в засіданні, відповідно до посадової інструкції та вимог митного законодавства обвинувачений був зобов’язаний вжити всіх заходів щодо оперативного орієнтування митниці про зацікавленість третіх осіб в безперешкодному перетині державного кордону України, однак таких дій не вжив.

 

Please follow and like us:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Push 2 Check