Держустанова переконала суд, що "розтрата 14 мільйонів", яку розслідувало НАБУ, була помилкою

Київський апеляційний господарський суд визнав недійсним договір про відступлення права вимоги між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою і ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову суду.

Водночас суд визнав Державну інноваційну фінансово-кредитну установу кредитором за інноваційним договором із ДП «Антонов» на 16 млн грн.

У 1998 році Київське міське відділення Державного інноваційного фонду, правонаступним якого є Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, і ДП «Антонов» уклали договір. Йшлося про реалізацію програми побудови дослідної партії пасажирських літаків АН-140 і проведення сертифікаційних випробувань. Проект був розрахований на 1998-2001 рр. і коштував 20 млн грн.

На виконання договору Державна інноваційна фінансово-кредитна установа перерахувала ДП «Антонов» трохи більше 16 млн грн.

У травні 2015 Державна інноваційна фінансово-кредитна установа відступила право вимоги 16 млн грн ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс». За це ФК «Фактор Плюс» заплатила держустанові тільки 1,5 млн грн.

Через три дні ФК «Фактор Плюс» відступила право вимоги грошей ТОВ «Інтеравто». У жовтні 2015 суд виніс рішення про стягнення грошей із ДП «Антонов».

19 лютого 2016 року  співробітники НАБУ і САП затримали керівника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи за підозрою у розтраті 14,6 млн грн. Суд взяв його під варту з правом на заставу у 14 млн грн. У березні апеляційний суд зменшив заставу до 4 млн грн. Остання ухвала у справі датується березнем 2016 року. У подальшому інформація про розслідування цієї справи у судовому реєстрі чи інших відкритих джерелах не з'являлася. 

За даними Youcontrol, у липні 2016 новим керівником Державної інноваційної фінансово-кредитної установи став Володимир Ставнюк. Раніше в.о. директора ДІФКУ був Арсен Ісаакян.

У листопаді 2017-го Державна інноваційна фінансово-кредитна установа подала позов про визнання договору по відступлення права вимоги недійсним, оскільки він укладений під впливом помилки. 

У березні 2018 Госпсуд Києва визнав вимоги недоведеними і у позові відмовив, але апеляційний суд це рішення скасував.

Держустанова пояснила, що відступила право вимоги за 1,5 млн грн, бо спиралась на неякісний і непрофесійний звіт про оцінку майна. Про це чиновники дізнались із рецензії на звіт про оцінку, що була замовлена НАБУ у грудні 2015 року.

Апеляційний суд погодився, що ДІФКУ помилилась щодо ринкової ціни майнових прав, що є істотною умовою договору.